我相信，Symbian的例子會讓許多人跌破眼鏡。也就是說，Symbian若真在2010年以開放原始碼的方式釋出，不僅難以在市場上攻城掠地，反倒只會加速它走向產品生命週期的盡頭。
一年前，諾基亞(Nokia)宣佈收購Symbian公司股權，聲稱將在2010年上半年度根據免授權費平台辦法，釋出Symbian作業系統的原始碼。之所以會採取這種作法，並非從零和競賽的考量為出發，而是因為唯有如此做，對主要利害關係人來說才是唯一合理的選擇。但對業界的相關人士來說，「Symbian釋出其原始碼」，到底代表了什麼？近來的媒體報導，似乎都認為這對既有的幾大開放原始碼平台：Android、Moblin、以及LiMo來說，可能不是太好的消息，因為「免費」的Symbian在某種程度上將會分食其市場大餅。
在行動通訊產業，總有許多學者會發表引人矚目的預測性聲明(我記得WCDMA手機在2000年發表的時侯，就是類似的情況)，但我相信，Symbian的例子會讓許多人跌破眼鏡。也就是說，Symbian若真在2010年以開放原始碼的方式釋出，不僅難以在市場上攻城掠地，反倒只會加速它走向產品生命週期的盡頭。
以下是我提出此看法的七個理由：
(1)成本轉嫁至生產者：在最近一次的日本OxM業者巡迴活動中，有人對於Symbian走上開放原始碼之路提出了這樣的質疑：雖然Symbian不會依照出貨量向製造商收取專利授權費用，但當Symbian基金會(Symbian Foundation)發現僅透過收取會費，難以供養幾百位Symbian工程師時，製造商將很有可能必須自行負擔系統開發、支援，以及升級等成本。所有跡象都顯示開放原始碼的Symbian在面對急劇的競爭和技術變遷時，需要投入更多的資源，和昂貴的OxMs技術外援，以維持平台的運作。這也代表原本處在Symbian陣營的行動裝置廠商，必須投入更多的成本，或是選擇其他開放原始碼平台。更重要的是，這些成本並非授權費一類的可變動費用，而是不會隨著生產量變動的固定人事支出。
(2) 開發者琵琶別抱：雖然Symbian在其世代有最佳的表現，但開發者普遍仍認為Symbian本質上是一個bug很多的軟體，他們相信就算開放原始碼後也不會有所改變。Symbian的限制，讓開發人員至少有三種不同的開放原始碼平台可以選擇。Symbian如果沒有辦法提供一個全新的開放式平台，它將大幅落後於其他像是Linux、Apple，或是RIM等社群。當許多競爭對手都在延攬(或金援)開發者投入新的行動平台，並以創新設計達到差異化，進而獲得電信業者青睞時，這可能是Symbian基金會必須率先解決的難題。
(3) 未來架構尚不明：撇開智慧型手機先不談，Symbian對下一世代大螢幕的行動裝置來說，並無完善的架構，系統的運作不簡單更不便宜。為了改善此狀況，Symbian企圖在舊有基礎技術上，整合MOAP、S60，以及UIQ，成為一個All-in-one的平台；但真正的開放原始碼平台，卻是一開始就以服務遞送平台做為設計架構。原本屬於非開放式環境的Symbian平台，如今卻必須變成開放式平台，新版本卻又包含了舊的程式碼，這在一個新的開放原始碼平台中是相當罕見的；而要越過此鴻溝串連Symbian的新舊架構，就必須要有一套完善的架構規劃，以降低平台轉移時的可能風險，進而符合大家的期待。
(4) Symbian正處於市場衰退的窘境：雖然目前Symbian的市場占有率仍然遠高於其他開放原始碼的系統，但從出貨量的演變來看，Linux平台可能會令其感覺芒刺在背。根據Symbian基金會的報告，與去年同季相比，Symbian的出貨量下滑了12％；而相較於其他高階作業系統，市場占有率也巨幅跌落15個百分點。這不禁讓人回想起微軟日前發表的一份聲明，表示採用Windows Mobile的手機將愈來愈少。我並非宣告Symbian已經走到盡頭了，事實上，Symbian仍擁有第一名的市占率，但這些數字仍讓我們必須正視Symbian的市場衰退問題。出貨量的下滑，意味著營業額的快速減少，而我也相信在高度競爭的市場上，當製造商可以在不用支付權利金的情況下獲得原始碼時，將愈來愈難以說服Symbian的贊助者為了這些製造商而繼續資助Symbian基金會。
(5)Symbian未來藍圖的困難重重：我們目前還是得看Symbian基金會是否會提出規劃藍圖，以持續提供功能整合、服務遞送、創新，以及差異化。在現今技術日新月異的情況下，保持既有架構與平台運作的成本是非常可觀的，而且我們還不清楚到底誰會投入開放原始碼Symbian平台的發展。當約有70％搭載Symbian的手機是出自同一家公司，而最有貢獻的工程人員也幾乎都屬於同一機構的情形下，究竟要由誰來掌握Symbian發展藍圖將是個大問題。這可能會落入目前行動作業系統供應商的迷思當中，就是「我們給你什麼，就是什麼吧」，於是業者被迫只能在有限的空間裡設法做客製化和市場區格化。
(6)諾基亞會堅守Symbian多久?：市場謠傳諾基亞透過併購Trolltech公司取得了Qt技術，並將其納入後Symbian時代全新平台的一部分(採用Maemo做為測試工具，以做為該公司發展Linux的基礎)。我覺得這個傳聞有點牽強，特別是當諾基亞推出了重量級的Ovi，以及其他未來軟體架構初始計劃的時候。前述的Trolltec並不包括在Symbian基金會認可的技術之中，這可能意味著Symbian並不是可以真正解決硬體問題的未來軟體平台，也可能代表諾基亞一直重新尋求新的價格創造。目前有兩個是我們可以確定的發展方向：S40平台(專利技術)著眼於滿足功能型手機市場(搭載先進功能的層級會逐漸往下，例如6260 Slide)，以及做為取代現有智慧型手機軟體(Symbian)的下一代系統平台。
(7) Symbian基金會內部無法統整：因為對於Symbian基金會和開始原始碼的運作存有許多疑慮，這讓製造商往往必須各自努力，導致陷入蠟燭兩頭燒的處境，一方面要不斷開創新設計，另一方面則要同時兼顧採用以往Symbian平台客戶的需求。同樣的，另外一個問題是當大多數Symbian工程師都屬於同家公司時，很可能會把製造商加速推向其他開放原始碼平台。如上面所述，要如何讓Symbian和開放原始碼和平共存，其智慧財產權又將歸屬於誰、誰來處理編碼的工作，以及誰可以統整開放原始碼的管理議題，這些都是生產者迫切需要知道的答案。
當我對於開放原始碼陣營能夠始終堅持承諾的作法給予肯定時，蘋果和RIM這類專屬系統手機在市場上的表現，已經給予競爭者相當大的壓力，這也讓走開放來源碼路線的手機，例如：開放手機聯盟(OHA：Open Handset Alliance)的Android平台、Moblin，以及LiMo，必須權衡如何將市場領導軟體，轉換為一個開放式社群。然而，相對於Symbian基金會的行銷活動，當客戶和夥伴為了市場區隔和支援尋求新的選擇時，我不認為Symbian開放原始碼的舉動，會增加大家對此平台的接受度。倘若以歷史為鏡，我相信市場即將邁入一個全新的境界，而且速度會遠比大家想像的更快。
一年前，諾基亞(Nokia)宣佈收購Symbian公司股權，聲稱將在2010年上半年度根據免授權費平台辦法，釋出Symbian作業系統的原始碼。之所以會採取這種作法，並非從零和競賽的考量為出發，而是因為唯有如此做，對主要利害關係人來說才是唯一合理的選擇。但對業界的相關人士來說，「Symbian釋出其原始碼」，到底代表了什麼？近來的媒體報導，似乎都認為這對既有的幾大開放原始碼平台：Android、Moblin、以及LiMo來說，可能不是太好的消息，因為「免費」的Symbian在某種程度上將會分食其市場大餅。
在行動通訊產業，總有許多學者會發表引人矚目的預測性聲明(我記得WCDMA手機在2000年發表的時侯，就是類似的情況)，但我相信，Symbian的例子會讓許多人跌破眼鏡。也就是說，Symbian若真在2010年以開放原始碼的方式釋出，不僅難以在市場上攻城掠地，反倒只會加速它走向產品生命週期的盡頭。
以下是我提出此看法的七個理由：
(1)成本轉嫁至生產者：在最近一次的日本OxM業者巡迴活動中，有人對於Symbian走上開放原始碼之路提出了這樣的質疑：雖然Symbian不會依照出貨量向製造商收取專利授權費用，但當Symbian基金會(Symbian Foundation)發現僅透過收取會費，難以供養幾百位Symbian工程師時，製造商將很有可能必須自行負擔系統開發、支援，以及升級等成本。所有跡象都顯示開放原始碼的Symbian在面對急劇的競爭和技術變遷時，需要投入更多的資源，和昂貴的OxMs技術外援，以維持平台的運作。這也代表原本處在Symbian陣營的行動裝置廠商，必須投入更多的成本，或是選擇其他開放原始碼平台。更重要的是，這些成本並非授權費一類的可變動費用，而是不會隨著生產量變動的固定人事支出。
(2) 開發者琵琶別抱：雖然Symbian在其世代有最佳的表現，但開發者普遍仍認為Symbian本質上是一個bug很多的軟體，他們相信就算開放原始碼後也不會有所改變。Symbian的限制，讓開發人員至少有三種不同的開放原始碼平台可以選擇。Symbian如果沒有辦法提供一個全新的開放式平台，它將大幅落後於其他像是Linux、Apple，或是RIM等社群。當許多競爭對手都在延攬(或金援)開發者投入新的行動平台，並以創新設計達到差異化，進而獲得電信業者青睞時，這可能是Symbian基金會必須率先解決的難題。
(3) 未來架構尚不明：撇開智慧型手機先不談，Symbian對下一世代大螢幕的行動裝置來說，並無完善的架構，系統的運作不簡單更不便宜。為了改善此狀況，Symbian企圖在舊有基礎技術上，整合MOAP、S60，以及UIQ，成為一個All-in-one的平台；但真正的開放原始碼平台，卻是一開始就以服務遞送平台做為設計架構。原本屬於非開放式環境的Symbian平台，如今卻必須變成開放式平台，新版本卻又包含了舊的程式碼，這在一個新的開放原始碼平台中是相當罕見的；而要越過此鴻溝串連Symbian的新舊架構，就必須要有一套完善的架構規劃，以降低平台轉移時的可能風險，進而符合大家的期待。
(4) Symbian正處於市場衰退的窘境：雖然目前Symbian的市場占有率仍然遠高於其他開放原始碼的系統，但從出貨量的演變來看，Linux平台可能會令其感覺芒刺在背。根據Symbian基金會的報告，與去年同季相比，Symbian的出貨量下滑了12％；而相較於其他高階作業系統，市場占有率也巨幅跌落15個百分點。這不禁讓人回想起微軟日前發表的一份聲明，表示採用Windows Mobile的手機將愈來愈少。我並非宣告Symbian已經走到盡頭了，事實上，Symbian仍擁有第一名的市占率，但這些數字仍讓我們必須正視Symbian的市場衰退問題。出貨量的下滑，意味著營業額的快速減少，而我也相信在高度競爭的市場上，當製造商可以在不用支付權利金的情況下獲得原始碼時，將愈來愈難以說服Symbian的贊助者為了這些製造商而繼續資助Symbian基金會。
(5)Symbian未來藍圖的困難重重：我們目前還是得看Symbian基金會是否會提出規劃藍圖，以持續提供功能整合、服務遞送、創新，以及差異化。在現今技術日新月異的情況下，保持既有架構與平台運作的成本是非常可觀的，而且我們還不清楚到底誰會投入開放原始碼Symbian平台的發展。當約有70％搭載Symbian的手機是出自同一家公司，而最有貢獻的工程人員也幾乎都屬於同一機構的情形下，究竟要由誰來掌握Symbian發展藍圖將是個大問題。這可能會落入目前行動作業系統供應商的迷思當中，就是「我們給你什麼，就是什麼吧」，於是業者被迫只能在有限的空間裡設法做客製化和市場區格化。
(6)諾基亞會堅守Symbian多久?：市場謠傳諾基亞透過併購Trolltech公司取得了Qt技術，並將其納入後Symbian時代全新平台的一部分(採用Maemo做為測試工具，以做為該公司發展Linux的基礎)。我覺得這個傳聞有點牽強，特別是當諾基亞推出了重量級的Ovi，以及其他未來軟體架構初始計劃的時候。前述的Trolltec並不包括在Symbian基金會認可的技術之中，這可能意味著Symbian並不是可以真正解決硬體問題的未來軟體平台，也可能代表諾基亞一直重新尋求新的價格創造。目前有兩個是我們可以確定的發展方向：S40平台(專利技術)著眼於滿足功能型手機市場(搭載先進功能的層級會逐漸往下，例如6260 Slide)，以及做為取代現有智慧型手機軟體(Symbian)的下一代系統平台。
(7) Symbian基金會內部無法統整：因為對於Symbian基金會和開始原始碼的運作存有許多疑慮，這讓製造商往往必須各自努力，導致陷入蠟燭兩頭燒的處境，一方面要不斷開創新設計，另一方面則要同時兼顧採用以往Symbian平台客戶的需求。同樣的，另外一個問題是當大多數Symbian工程師都屬於同家公司時，很可能會把製造商加速推向其他開放原始碼平台。如上面所述，要如何讓Symbian和開放原始碼和平共存，其智慧財產權又將歸屬於誰、誰來處理編碼的工作，以及誰可以統整開放原始碼的管理議題，這些都是生產者迫切需要知道的答案。
當我對於開放原始碼陣營能夠始終堅持承諾的作法給予肯定時，蘋果和RIM這類專屬系統手機在市場上的表現，已經給予競爭者相當大的壓力，這也讓走開放來源碼路線的手機，例如：開放手機聯盟(OHA：Open Handset Alliance)的Android平台、Moblin，以及LiMo，必須權衡如何將市場領導軟體，轉換為一個開放式社群。然而，相對於Symbian基金會的行銷活動，當客戶和夥伴為了市場區隔和支援尋求新的選擇時，我不認為Symbian開放原始碼的舉動，會增加大家對此平台的接受度。倘若以歷史為鏡，我相信市場即將邁入一個全新的境界，而且速度會遠比大家想像的更快。
