有線與無線寬頻通訊晶片解決方案領導廠商Broadcom (博通)公司(Nasdaq: BRCM)要求美國行政當局不要推翻美國國際貿易委員會（ITC）對於Qualcomm Incorporated (高通公司)（(Nasdaq: QCOM) 侵犯Broadcom專利案的裁決，因為總統的否決將會打擊美國對全球保護智財權所付出的努力。
Broadcom資深副總裁暨總法律顧問David A. Dull表示：“在這案件上，美國行政當局正面臨近年來在貿易規則方面最重要的決策。如果當局推翻國際貿易委員會對Qualcomm專利侵權案的糾正措施，最終將導致美國公司在日後更加難以保護自己的智財權，相關的行政措施也將更加難以實施。全球的政策制定者們正嚴密關注這案件的最終裁決以確認在更大範圍內涉及智財權這類敏感貿易問題的影響。”
David A. Dull 補充說：“如果通過以市場為基礎的方式解決這一訴訟案中所出現的問題才是對美國公司和消費者利益最好的保護。維持ITC裁決和實施糾正措施將會提高公平競爭，大力促進良性競爭、創新和成長。”
布希總統已指派美國貿易代表Susan C. Schwab來復審ITC對Qualcomm的裁定，並確定是否實施該裁決。為期60天的總統復審將於8月6日結束。
Broadcom也發佈了一份詳細報告，列舉了訴訟案的相關事實以協助政府官員對於ITC 有關Qualcomm侵權案裁決的復審。David A. Dull 表示：“關於ITC和加州中區美國聯邦地方法院對於Qualcomm手機晶片組侵犯Broadcom多項專利的裁決已有大量的報導，美國貿易代表也正在復審，我們認為有必要就ITC的裁決相關情況以及Broadcom 與Qualcomm之間預期的解決辦法陳述我們的觀點。”
重要背景
• Broadcom是Qualcomm系列侵權案中的受害者。Qualcomm被發現侵犯Broadcom四項不同的專利，其中一項已經受到了ITC的判決，另外三項是在加州聖安娜由聯邦陪審團進行審議，5月29日陪審團裁定Qualcomm的侵權屬故意行為。
• 無異議的ITC侵權裁決。去年，美國國際貿易委員會行政法官及委員會本身先後發現Qualcomm手機基帶晶片侵犯了Broadcom五項已申請的美國第6,714,983號專利，這項技術主要用於手機省電裝置。今年6月7日，由六個成員組成的委員會宣佈了對於Qualcomm侵權案糾正措施的決議，裁定Qualcomm侵權的晶片和未來採用此晶片的手機將不能進入美國市場。
• ITC制定的完整、公正的糾正措施決議。在審議過程中，經歷連續數月對堆積如山證據的詳盡研究以及兩天的公開聽證，ITC制定了一套權衡的糾正措施。ITC糾正措施限制了Qualcomm正在進行的侵權行為，同時保護了美國經濟和消費者健康、安全、良性的競爭環境。
• 此次爭論中專利侵權行為是確實存在的。Qualcomm試圖讓媒體、政府官員以及金融界相信，對於採用Qualcomm侵權晶片的未來3G手機出口的限制將會導致對於美國手機業和美國經濟的嚴重破壞。事實上，ITC仔細研究制定的糾正措施既保護了公共利益也維護了美國長期推行的專利法。相對的，Qualcomm正在進行的侵權行為則不會給國家帶來任何益處。當然，Qualcomm也心知肚明，只要從以政治導向的解決方案轉為有意義的商業談判，就能立即實施ITC裁決。
• Qualcomm並不能保證獲得總統協助。除了侵犯Broadcom多項的專利外，Qualcomm還有可能因違反行業標準設立機構的專利公佈條例以及其在一項壓縮視頻專利技術侵權案中扣押30萬頁檔的行為而受到法院制裁。Qualcomm有採取不公正手段競爭的歷史記錄，對其客戶和專利持有者亦採取強硬態度，現在和Qualcomm持同樣意見而漠視其一連串盜竊Broadcom智財權行為的人，需要瞭解這只是Qualcomm在訴訟策略和專利授權方面慣用伎倆的冰山一角。
總統復審ITC裁決
• 智財權法的實施是一項非常重要的國家政策。繼續實施美國專利法對維護美國的技術領先地位有重要的作用。總統不應否決ITC針對Qualcomm持續侵犯Broadcom的983號專利所制定的糾正措施。總統的否決權不應替代一個以市場為主導方向的解決方案。ITC 的裁決表明：對於這一爭端所涉及到Broadcom和Qualcomm兩家公司而言，談判是目前最好的解決方式，這可避免因繼續侵權而受到制裁或其他不良的影響。Broadcom意識到這一事實，已經將983號專利授權給Qualcomm和其直接或間接的客戶。
• 總統否決將損害美國長期以來智財權保護法在國外的實施。中國、巴西及其他許多發展中國家則樂見總統將政治因素考慮優先於智財權。總統的否決將付予其他國家漠視該法規的特權，而將本國的政治因素考慮優先於強制執行的智財權法規。而諷刺的是，Qualcomm本身也是實施智財權法規的支持者之一，但它並不是唯一從國際一貫執行的專利權中獲利的公司。美國其他的主要行業如醫藥、生物技術、金融服務、航空、電腦以及農業都有賴於智財權在全球範圍的認可和執行。
• 應急系統將不會受到ITC指令的負面影響。有些人試圖用恐嚇人的方式將ITC專利案的實施和國家的反恐以及應對自然災害的能力聯繫起來；在這場商業爭論中，這種說法必將無立足之地。2007年3月ITC的聽證會的證詞顯示，射頻信號而非手機才是美國應急系統的重要支柱。即便是在緊急反應時需要用到手機，ITC權衡的糾正措施中不包括那些已經採用Qualcomm侵權晶片的早期手機型號以及其他採用PC手機卡的型號，這些將完全可以滿足3G手機在初始應急反應階段及其後的使用。同時，使用其他廠商晶片的手機型號將完全不受此裁決的影響，同樣可以在應急回應系統中使用。
• 總統否決權應在特殊情況下使用。總統否決權只在20年前對ITC的裁決使用過。而整個ITC歷史中，在ITC 337訴訟案的145個案例中總統僅使用了5次否決權。不同於之前需要總統否決的案件，此次的ITC裁決只涉及小範圍的賠償，將不會影響到國家的重要政策。
• 總統否決將助長Qualcomm的壟斷行為。總統否決將帶來不正確的影響，打擊專利權法對世界最大的專利侵權者之一的強制實施力量。Qualcomm平均每年通過專利使用稅所獲得的收入高達30億美元，Qualcomm還利用這些專利及不同的應用來確保其在CDMA手機晶片市場的壟斷地位。這種壟斷使得其他公司不能利用自己的專利技術不斷地提升營運環境，而Qualcomm卻可以通過這種方式鞏固自己的壟斷地位並向手機市場的其他領域擴展，但最終的受害者則是它的競爭對手和消費者。
解決方案討論
• Qualcomm仍需對侵害Broadcom的983專利進行賠償。儘管在國際貿易委員會已有持續兩年的訴訟以及就Qualcomm侵犯Broadcom 983專利的無異議的委員會裁決，Qualcomm及任何其他公司仍未提供使用Broadcom專利的賠償。Qualcomm及其聯盟公司轉而指出它們將重點放在以政治進程尋求總統否決權。Qualcomm向媒體暗示要用1億美元解決該問題，但該費用實際上是數月前“全球”解決計畫的一部分，而非目前就983專利許可的賠償。Qualcomm的全球計畫在許多方面對Broadcom是不適合且無法接受的。
• Broadcom也在尋求“全球”解決計畫。Broadcom也強烈希望通過與Qualcomm達成一項全球性的協議來解決此問題，協議應包括所有涉及專利侵權以及反競爭的內容。但Qualcomm並不願意簽訂此協定。Broadcom於上周再次提出一項新的解決計畫，目前正在等待Qualcomm的回應。
• Broadcom依舊願意採用行業標準許可。儘管目前有爭論，但Broadcom還是願意和Qualcomm一起加入免專利權稅、詳盡而廣泛的互換專利使用權計畫。互換專利使用權是一項在主要半導體廠商間常用的標準採用方式。而對此有異議的是Qualcomm而非Broadcom。
• Broadcom為983號專利提供了單獨許可證。在Qualcomm不接受全球解決計畫和行業標準的互換專利計畫的情況下，為了解決ITC的特殊情況，Broadcom決定單就983號專利提供許可證，並以每部手機6美元的價格收取專利權稅。這個提議目前仍可與Qualcomm以及其直接或間接客戶進行討論。
• 此次提供的983號專利權稅少於Qualcomm在類似但敗訴的案件中提出的要求。每個手機6美元的專利權稅只占設備本身價格的2%-2.5%，比Qualcomm曾經為兩項視頻壓縮專利技術起訴Broadcom時的索賠低4%。且後來經陪審團證實，Broadcom實際上並沒有侵權行為。即使983號專利被判決是有效且受到侵權的，Broadcom也決定只收取低於Qualcomm上訴時提出的價格及單位成本的專利權稅，以避免任何對此賠償是否合理的爭論。此外，這次提出的983號專利權稅只占運營商預計在每台手機上獲得收入的極小一部分，因此它們銷售的3G手機還將有足夠的利潤空間。
總結
David A Dull 指出：“Broadcom一直努力在每項與Qualcomm的專利之爭方面成功地維護其合法權益。但是Qualcomm尚未有如一個負責任的公司那樣給予反應，不曾表示雙方將會談判。相反，Qualcomm求助於美國政府，請求免責Qualcomm及其客戶。正如我們這兩年再三強調，Broadcom只不過希望Qualcomm因使用我們的智財權而給以足夠賠償，且能夠像我們在參與競爭的其他領域那樣，以我們產品和技術的優勢及創新在手機市場上公平競爭。”
David A Dull 表示：“Qualcomm在這種情況下高調提及公共安全及其它高層次國家政策問題，完全是出於商業目的。而一提到要為使用Broadcom技術和智財權支付費用時，他們便裝聾作啞。市場力量將推動形成正確的決議。總統無需捲入這場簡單的商業談判。”
Broadcom資深副總裁暨總法律顧問David A. Dull表示：“在這案件上，美國行政當局正面臨近年來在貿易規則方面最重要的決策。如果當局推翻國際貿易委員會對Qualcomm專利侵權案的糾正措施，最終將導致美國公司在日後更加難以保護自己的智財權，相關的行政措施也將更加難以實施。全球的政策制定者們正嚴密關注這案件的最終裁決以確認在更大範圍內涉及智財權這類敏感貿易問題的影響。”
David A. Dull 補充說：“如果通過以市場為基礎的方式解決這一訴訟案中所出現的問題才是對美國公司和消費者利益最好的保護。維持ITC裁決和實施糾正措施將會提高公平競爭，大力促進良性競爭、創新和成長。”
布希總統已指派美國貿易代表Susan C. Schwab來復審ITC對Qualcomm的裁定，並確定是否實施該裁決。為期60天的總統復審將於8月6日結束。
Broadcom也發佈了一份詳細報告，列舉了訴訟案的相關事實以協助政府官員對於ITC 有關Qualcomm侵權案裁決的復審。David A. Dull 表示：“關於ITC和加州中區美國聯邦地方法院對於Qualcomm手機晶片組侵犯Broadcom多項專利的裁決已有大量的報導，美國貿易代表也正在復審，我們認為有必要就ITC的裁決相關情況以及Broadcom 與Qualcomm之間預期的解決辦法陳述我們的觀點。”
重要背景
• Broadcom是Qualcomm系列侵權案中的受害者。Qualcomm被發現侵犯Broadcom四項不同的專利，其中一項已經受到了ITC的判決，另外三項是在加州聖安娜由聯邦陪審團進行審議，5月29日陪審團裁定Qualcomm的侵權屬故意行為。
• 無異議的ITC侵權裁決。去年，美國國際貿易委員會行政法官及委員會本身先後發現Qualcomm手機基帶晶片侵犯了Broadcom五項已申請的美國第6,714,983號專利，這項技術主要用於手機省電裝置。今年6月7日，由六個成員組成的委員會宣佈了對於Qualcomm侵權案糾正措施的決議，裁定Qualcomm侵權的晶片和未來採用此晶片的手機將不能進入美國市場。
• ITC制定的完整、公正的糾正措施決議。在審議過程中，經歷連續數月對堆積如山證據的詳盡研究以及兩天的公開聽證，ITC制定了一套權衡的糾正措施。ITC糾正措施限制了Qualcomm正在進行的侵權行為，同時保護了美國經濟和消費者健康、安全、良性的競爭環境。
• 此次爭論中專利侵權行為是確實存在的。Qualcomm試圖讓媒體、政府官員以及金融界相信，對於採用Qualcomm侵權晶片的未來3G手機出口的限制將會導致對於美國手機業和美國經濟的嚴重破壞。事實上，ITC仔細研究制定的糾正措施既保護了公共利益也維護了美國長期推行的專利法。相對的，Qualcomm正在進行的侵權行為則不會給國家帶來任何益處。當然，Qualcomm也心知肚明，只要從以政治導向的解決方案轉為有意義的商業談判，就能立即實施ITC裁決。
• Qualcomm並不能保證獲得總統協助。除了侵犯Broadcom多項的專利外，Qualcomm還有可能因違反行業標準設立機構的專利公佈條例以及其在一項壓縮視頻專利技術侵權案中扣押30萬頁檔的行為而受到法院制裁。Qualcomm有採取不公正手段競爭的歷史記錄，對其客戶和專利持有者亦採取強硬態度，現在和Qualcomm持同樣意見而漠視其一連串盜竊Broadcom智財權行為的人，需要瞭解這只是Qualcomm在訴訟策略和專利授權方面慣用伎倆的冰山一角。
總統復審ITC裁決
• 智財權法的實施是一項非常重要的國家政策。繼續實施美國專利法對維護美國的技術領先地位有重要的作用。總統不應否決ITC針對Qualcomm持續侵犯Broadcom的983號專利所制定的糾正措施。總統的否決權不應替代一個以市場為主導方向的解決方案。ITC 的裁決表明：對於這一爭端所涉及到Broadcom和Qualcomm兩家公司而言，談判是目前最好的解決方式，這可避免因繼續侵權而受到制裁或其他不良的影響。Broadcom意識到這一事實，已經將983號專利授權給Qualcomm和其直接或間接的客戶。
• 總統否決將損害美國長期以來智財權保護法在國外的實施。中國、巴西及其他許多發展中國家則樂見總統將政治因素考慮優先於智財權。總統的否決將付予其他國家漠視該法規的特權，而將本國的政治因素考慮優先於強制執行的智財權法規。而諷刺的是，Qualcomm本身也是實施智財權法規的支持者之一，但它並不是唯一從國際一貫執行的專利權中獲利的公司。美國其他的主要行業如醫藥、生物技術、金融服務、航空、電腦以及農業都有賴於智財權在全球範圍的認可和執行。
• 應急系統將不會受到ITC指令的負面影響。有些人試圖用恐嚇人的方式將ITC專利案的實施和國家的反恐以及應對自然災害的能力聯繫起來；在這場商業爭論中，這種說法必將無立足之地。2007年3月ITC的聽證會的證詞顯示，射頻信號而非手機才是美國應急系統的重要支柱。即便是在緊急反應時需要用到手機，ITC權衡的糾正措施中不包括那些已經採用Qualcomm侵權晶片的早期手機型號以及其他採用PC手機卡的型號，這些將完全可以滿足3G手機在初始應急反應階段及其後的使用。同時，使用其他廠商晶片的手機型號將完全不受此裁決的影響，同樣可以在應急回應系統中使用。
• 總統否決權應在特殊情況下使用。總統否決權只在20年前對ITC的裁決使用過。而整個ITC歷史中，在ITC 337訴訟案的145個案例中總統僅使用了5次否決權。不同於之前需要總統否決的案件，此次的ITC裁決只涉及小範圍的賠償，將不會影響到國家的重要政策。
• 總統否決將助長Qualcomm的壟斷行為。總統否決將帶來不正確的影響，打擊專利權法對世界最大的專利侵權者之一的強制實施力量。Qualcomm平均每年通過專利使用稅所獲得的收入高達30億美元，Qualcomm還利用這些專利及不同的應用來確保其在CDMA手機晶片市場的壟斷地位。這種壟斷使得其他公司不能利用自己的專利技術不斷地提升營運環境，而Qualcomm卻可以通過這種方式鞏固自己的壟斷地位並向手機市場的其他領域擴展，但最終的受害者則是它的競爭對手和消費者。
解決方案討論
• Qualcomm仍需對侵害Broadcom的983專利進行賠償。儘管在國際貿易委員會已有持續兩年的訴訟以及就Qualcomm侵犯Broadcom 983專利的無異議的委員會裁決，Qualcomm及任何其他公司仍未提供使用Broadcom專利的賠償。Qualcomm及其聯盟公司轉而指出它們將重點放在以政治進程尋求總統否決權。Qualcomm向媒體暗示要用1億美元解決該問題，但該費用實際上是數月前“全球”解決計畫的一部分，而非目前就983專利許可的賠償。Qualcomm的全球計畫在許多方面對Broadcom是不適合且無法接受的。
• Broadcom也在尋求“全球”解決計畫。Broadcom也強烈希望通過與Qualcomm達成一項全球性的協議來解決此問題，協議應包括所有涉及專利侵權以及反競爭的內容。但Qualcomm並不願意簽訂此協定。Broadcom於上周再次提出一項新的解決計畫，目前正在等待Qualcomm的回應。
• Broadcom依舊願意採用行業標準許可。儘管目前有爭論，但Broadcom還是願意和Qualcomm一起加入免專利權稅、詳盡而廣泛的互換專利使用權計畫。互換專利使用權是一項在主要半導體廠商間常用的標準採用方式。而對此有異議的是Qualcomm而非Broadcom。
• Broadcom為983號專利提供了單獨許可證。在Qualcomm不接受全球解決計畫和行業標準的互換專利計畫的情況下，為了解決ITC的特殊情況，Broadcom決定單就983號專利提供許可證，並以每部手機6美元的價格收取專利權稅。這個提議目前仍可與Qualcomm以及其直接或間接客戶進行討論。
• 此次提供的983號專利權稅少於Qualcomm在類似但敗訴的案件中提出的要求。每個手機6美元的專利權稅只占設備本身價格的2%-2.5%，比Qualcomm曾經為兩項視頻壓縮專利技術起訴Broadcom時的索賠低4%。且後來經陪審團證實，Broadcom實際上並沒有侵權行為。即使983號專利被判決是有效且受到侵權的，Broadcom也決定只收取低於Qualcomm上訴時提出的價格及單位成本的專利權稅，以避免任何對此賠償是否合理的爭論。此外，這次提出的983號專利權稅只占運營商預計在每台手機上獲得收入的極小一部分，因此它們銷售的3G手機還將有足夠的利潤空間。
總結
David A Dull 指出：“Broadcom一直努力在每項與Qualcomm的專利之爭方面成功地維護其合法權益。但是Qualcomm尚未有如一個負責任的公司那樣給予反應，不曾表示雙方將會談判。相反，Qualcomm求助於美國政府，請求免責Qualcomm及其客戶。正如我們這兩年再三強調，Broadcom只不過希望Qualcomm因使用我們的智財權而給以足夠賠償，且能夠像我們在參與競爭的其他領域那樣，以我們產品和技術的優勢及創新在手機市場上公平競爭。”
David A Dull 表示：“Qualcomm在這種情況下高調提及公共安全及其它高層次國家政策問題，完全是出於商業目的。而一提到要為使用Broadcom技術和智財權支付費用時，他們便裝聾作啞。市場力量將推動形成正確的決議。總統無需捲入這場簡單的商業談判。”
