2025 年的巴西貝倫，不僅是《巴黎協定》簽署十週年的紀念地，更像是全球氣候治理體系的一次總體檢。十年間，世界在減碳承諾、氣候融資與能源轉型上雖有進展，但現實依舊遠落後於科學所要求的速度。當各國代表再次齊聚，他們帶來的並非單純的政策報告，而是一份攸關全球命運的集體期末答卷──其中寫滿落差、遲疑與急迫。
更宏觀來看，COP30 代表的是一個關鍵轉折：全球南方要求真正的氣候公平，已開發國家面臨日益高漲的資金壓力，企業與金融市場則推動著碳交易與綠色投資的快速演化。貝倫因此成為全球治理多軸碰撞的交會點──政治、經濟、科技與正義議題全都在這裡交疊，決定著下一個十年世界的氣候路線圖。
從承諾到行動：檢驗國際減碳體系的可靠性
從科學評估到國際政治，不論是聯合國環境規劃署（UNEP）的排放差距報告，或各國最新送出的 NDC（國家自定貢獻）目標，結論都令人難以樂觀：全球升溫正朝著 2.5～2.7°C 的方向加速前進，距離 1.5°C 已越來越遠。極端天氣事件不再只是新聞，而是各地共同的生活背景。火災、乾旱、洪水與糧食危機輪番上演，使得氣候議題不再只屬於環境部門，而是外交、金融、能源與企業治理的主戰場。
圖1：截至今年11月18日，已有118個國家（包括歐盟及其27個成員國）提交了 NDC 目標文件，這些國家的排放量佔全球排放量的73%
在這樣的情勢下，COP30 承載著沉重的期待。一方面，它必須修補發達國家過去十年承諾跳票所造成的信任裂縫；另一方面，它也必須交出能夠真正落地的制度工具，讓全球減排不是只停留在報告裡，而是可以計算、可以追蹤、可以資助，並能真正達到減碳效果。
站在這場巨變中心的，是兩個緊密相連的金融軸心：一是 NCQG（新集體量化目標），負責決定全球氣候資金的規模與來源；二是《巴黎協定》第6.4條國際碳市場機制，負責確保資金流向真正有效、可驗證的減排成果。這兩個核心，一個強調「錢要從哪裡來、要用到哪裡去」，另一個則強調「減排是否真實、是否能被信任」。換言之，COP30 的真正考題不是口號，而是如何建構一套可信的全球氣候金融基礎設施。
NCQG：重塑全球氣候資金秩序的拉鋸與重構
2025 年的氣候談判焦點，再度落在全球南北之間最敏感的課題──氣候資金。從過去 1,000 億美元承諾一路拖延，到如今籌備中的 1.3 兆美元新集體量化目標，各國面對的不只是金額，而是信任能否重建、責任如何分攤、制度是否可信的根本問題。這場關乎未來三十年氣候治理的談判，正進入最關鍵的時刻。
◎從「1000 億跳票」到「1.3 兆新承諾」：一段漫長的信任修補史
如果要理解 NCQG 為何如此重要，必須先回到 2010 年的承諾──發達國家承諾每年提供 1,000 億美元給發展中國家，用於減緩與適應氣候變遷。然而，這筆資金直到 2022 年才被勉強「達標」，而且還有統計方法的爭議。
圖2：除了多邊和雙邊融資外，NCQG 還承認「替代來源」（例如國際稅收或團結稅）是籌集資金以實現 3,000 億美元目標的潛在選擇
發展中國家的立場很簡單：如果先前 1,000 億都能跳票，那 1.3 兆的承諾又有什麼可信度？因此，NCQG 的意義不是單純「把數字加大」。它必須回答三個更深層的問題：
氣候資金的需求已不像十年前那般是「專案型資金」，而是整個國家結構轉型所需的大規模財政支出；
適應與損失損害的需求愈來愈急迫，不能再被邊緣化；
資金來源必須穩定且具有法律與制度上的保障，而不是政治善意。
COP30 若想重建信任，它必須給出一個完整且具可操作性的 NCQG。
◎三大爭點的激烈交錯：責任、用途與監管
在 NCQG 的談判中，「誰應該支付」、「錢應該流向何處」、「如何確保錢被正確使用」這三個問題交織成難以拆解的政治結。
首先是出資者範圍的問題。發達國家希望拓大出資者基礎，將部分責任轉移到新興經濟體；而發展中國家則堅持歷史責任原則，認為發達國家必須率先、甚至主要負擔資金義務。
第二是資金用途的分配。過去減緩專案佔有絕大多數資金，但現在情勢已經逆轉：颱風、乾旱、糧食危機、海平面上升等都讓適應資金變得更加迫切。發展中國家希望能將適應的重要性提升到與減緩同等地位，甚至要求給予 50% 的比重。
第三則是監管機制。資金即使承諾到位，也可能因制度缺乏透明度而無法真正落地。聯合國常設財務委員會（SCF）因此開始設計一套跨國、可驗證、可追蹤的資金監管體系，第一份完整報告預計在 2028 年出爐，成為各國是否信任 NCQG 的關鍵。
隨著談判進入白熱化，國際社會愈來愈清楚：NCQG 不只是資金問題，而是全球南北方政治關係的壓力測試。
圖3：這些資源流動與碳信用額的產生和交易有關，包括買賣雙方之間商業交易的一部分、巴黎第六條規則規定、東道國締約方的要求；這些流動也發生在自願市場，或減緩成果並非通過第 6.4 條機制認證，而是通過獨立標準認證
《巴黎協定》第6.4條：重建碳市場信任的制度工程
在全球碳市場邁入重塑階段之際，第6.4條機制被視為取代 CDM（清潔發展機制）的下一代國際規範，其核心不在擴大交易量，而是重建市場信任。面對過去 CDM 遺留的品質與可信度問題，各國正寄望藉由更嚴格、更制度化的標準，打造一個真正能產生實質減排、吸引長期投資、並支撐全球淨零路徑的新碳市場架構。
◎從失靈到重生：CDM 的陰影如何塑造 6.4 條的要求
要理解第6.4條碳市場機制的價值，也必須回顧 CDM 的歷史脈絡。雖然 CDM 讓碳市場擴張到全球，但也因品質參差不齊、外加性不足、計算方法不一致等問題飽受批評，甚至被認為造成「假減排」。
因此，第6.4條的核心任務，不是重新打造一個市場，而是重建信任：一個讓各國、企業與投資者相信「每一噸減排都是真實、可驗證、可計量」的新制度。這也是為何國際社會稱它是 CDM 的升級版，但標準遠比 CDM 嚴格得多。
◎完整性的制度化：碳市場的「質」將決定「量」的可持續性
第6.4條最關鍵的價值，就是全面提高碳權的完整性。
外加性須經嚴格檢證；基線設定不只保守，還需逐年收緊；避免雙重計算成為硬性要求；而 OMGE（全球減排淨增量）更是確保市場不是「你減我排」的零和遊戲，而是「你減我也減」的共同進步。
這些規範之所以重要，是因為沒有高品質碳權，就不會有真正的氣候效益，也無法吸引大型資金投入。聯合國預估，若第6.4條順利運作，它可以在 2050 年前每年節省高達 2,500 億美元的減排成本，並帶動超過 1 兆美元的氣候投資。
換言之，碳市場不是補上政府失靈，而是成為全球氣候治理的另一條主動脈。
◎COP30 將決定第6.4條是否能真正上路
儘管第6.4條的框架已經成形，但距離實際運作仍有多道關卡，包括碳反轉風險的處理方式、洩漏排放的計算方法、專案登錄流程、企業參與的規範等，都需要在 COP30 前後逐步定稿。
特別是碳反轉議題──例如森林碳匯因火災釋放的碳，將直接影響市場信任度，也將決定自然碳匯是否能繼續作為全球碳權供給來源。
一旦所有細節完善，第6.4條將開放國家、企業與個人參與，建立一個由聯合國監管、統一標準的全球碳權交易中心。對台灣而言，雖非締約國，但透過國際合作、專案投資或技術援助，仍有機會取得合格的國際碳權，並支援國家自主減碳路徑。
ESG 的「E」升級：從減碳走向自然資本治理
自然資本重構「E」的維度 2025 年巴西貝倫 COP30 在 ESG 發展史上被視為「自然轉向」的決定性時刻。身處亞馬遜雨林門戶，大會迫使全球將長期被視為次要議題的生物多樣性與自然資本，提升至與碳排放同等的戰略高度。這標誌著 ESG中「E」（環境）的定義從單一的氣候視角，擴展為更全面的「行星邊界」考量，促使企業必須量化並管理其對生態系統的依賴與影響，推動了如TNFD（自然相關財務揭露）等自然風險揭露框架的普及。
圖4：COP30 推出首個行星科學館，將科學置於氣候決策的核心地位，作為 COP30 的「科學指揮中心」，該展館旨在通過提供即時數據、分析、簡報和「科學熱線」
2050口號退場：企業邁入 ESG 落地驗收時代
從承諾到實踐的嚴峻驗收 作為《巴黎協定》簽署十週年的「期中考」，COP30 標誌著 ESG 從「目標設定期」進入「實質考核期」。全球焦點從企業遙遠的 2050 淨零承諾，轉向審查其具體的短中期轉型計畫、資本支出與實際減排成效。這意味著「漂綠」的空間被極度壓縮，ESG 數據正式從輔助性的行銷工具轉變為關鍵的合規證據，要求企業治理層（G）展現前所未有的落實能力與透明度。
全球南方上台：社會面向轉向「公正轉型」核心
南方視角深化「S」的內涵 由代表「全球南方」的巴西主辦，COP30 成功將氣候正義與發展議題置於舞台中央，深刻重塑了ESG中「S」（社會）的意涵。大會強調在推進基於自然的氣候解決方案時，必須優先保障原住民與當地社區權利，實現「公正轉型」。這要求未來的 ESG 投資策略不能僅追求環境效益，更需積極解決發展中國家的氣候融資缺口，確保氣候行動能兼顧社會公平與包容性增長。
從「承諾年代」走向「執行年代」：全球治理模式的大轉向
過去十年，氣候治理逐漸從巴黎協定早期的「承諾導向」，轉向後期的「執行導向」。如果說前十年是在討論如何定目標，未來十年則是要確保每一筆投資、每一噸減排都能真實落地。NCQG 負責上游資金動員，第 6.4 條則負責下游成果驗證與市場效率，兩者共同構成全球氣候治理的金融骨幹。
ESG 與全球規範對接：從概念綠轉向合規綠
ESG 正加速融入這股「執行潮」。綠色分類標準、永續揭露準則、碳會計制度逐漸與國際市場對標。投資不再只是「看起來綠不綠」，而是必須符合 NCQG 資金類型、符合第 6.4 條完整性要求。這意味著 ESG 評估正在從形象工具轉向真槍實彈的合規審查。
COP30 的關鍵壓力測試：全球能否邁入可居住未來？
COP30 將是檢驗全球是否準備好踏入「執行時代」的關鍵時刻：資金若不足，轉型會失速；碳市場若缺乏可信度，減排會淪為形式；制度若不被信任，國際合作將難以為繼。氣候問題如今是財務與治理問題，而能否守住 1.5°C，取決於資金是否流向正確處、制度是否保障每一份減排真正有價值。COP30 的核心不是談判成敗，而是人類能否維持可居住環境的終極考驗。（筆者現職為資訊公司產業顧問）
