電腦互連技術的推陳出新在業界並不常見，這一點從乙太網路技術的發展便可窺知一二。乙太網路已主宰市場超過20年的時間—乙太網路的第一個標準規格於1983年時通過審核，快速乙太網路（Fast Ethernet）在1995年問市，千兆乙太網路（Gigabit Ethernet, Gig-E）在1999年推出，而10 Gigabit乙太網路（10Gbe）則是2002年發佈的最新標準規格。乙太網路的競爭對手—Token Ring，有段時間發展得有聲有色，但近年來卻逐漸走下坡。雖然市場上仍有如FDDI等競爭技術，但市佔率接近100%的乙太網路，發展腳步卻從未停止。2000年，一項名為InfiniBand的高速互連標準正式發表，並且在初期就已鎖定10 Gigabit（10Gb）市場。到現在，許多廠商已推出支援60Gb的產品，甚至120Gb的InfiniBand產品也即將問市。由此看來，乙太網路產品供應商是否該擔心未來的發展呢？
理想的投資
許多對InfiniBand技術抱持反對意見的人認為，既然現有的千兆乙太網路或光纖通道（Fibre Channel, FC）就已經可以滿足所有應用對效能的需求，那麼為何需要移轉至InfiniBand？然而，這個問題忽略了一個重點，那就是並非每項技術採購計畫的目的都是為了追求效能。舉例來說，當2Gb光纖通道問市之際，原本的1Gb光纖通道基礎架構的效能，也尚未被大多數廠商充份利用。雖然如此，我們在市面上卻已經很難找到新推出的1Gb產品。同樣的道理，在4Gb光纖通道產品問市、且價格與2Gb拉近後，2Gb光纖通道產品亦越發少見。可以預見的是，在未來六個月間，市場上將更難買到2Gb的光纖通道產品。由此可見，決定購買4Gb光纖通道產品的客戶，考量的絕對不只是效能這一項單一因素。
「效能」固然是其中企業採購的要素之一，但更重要的理由卻是「既有投資的保障」。如果2Gb光纖通道產品很快就會在市面上消失，那麼廠商之前針對2Gb光纖通道基礎建設的投資，就無法獲得保障。10Gbe的乙太網路產品，是乙太網路技術發展後期推出的解決方案，但10Gbe的InfiniBand產品卻是InfiniBand技術的新興產品。昇陽（Sun Microelectronic）已宣佈旗下的Utility Computing Grid產品，將運用InfiniBand技術，IBM的刀鋒型系統也採用InfiniBand、HPC市場先鋒，同時也是最重要的廠商SGI公司，已將InfiniBand技術整合至Altix伺服器及TP9700儲存裝置。而這些只是眾多實例中的一小部份。從上述例子中可以得知，採用InfiniBand技術對廠商而言，將能夠確保先前的投資不會因為技術淘汰而浪費。
既然10Gbe這項技術不會很快被淘汰，那麼何不直接購買10Gbe的產品就好？最主要的原因是10Gbe成本相當昂貴，其交換器、路由器等基礎建設的成本非常高。即使是現今功能最強大的伺服器，若沒有安裝TCP/IP處理引擎（TOE）介面卡，也很難趨動10 Gbe。也就是說，對10Gbe技術而言，TOE介面卡不但所費不貲，而且還是必備的裝置。因此，所謂的「升級」至10 Gbe，其實是整個基礎建設徹底更新，而非僅是單純的升級。
反觀InfiniBand的成本就低廉許多，其主機通道配接器（Host Channels Adapters, HCA）與交換器的成本均較10 Gbe TOE介面卡及10 Gbe交換器的成本來得低。許多伺服器已內建原生型的InfiniBand支援功能，因此不需HCA。而許多刀鋒型伺服器也已推出InfiniBand的刀鋒型機箱。若用戶考慮將基礎建設更換成InfiniBand或10Gbe，InfiniBand將會是成本較為低廉的解決方案選擇。
InfiniBand推出的時間比10 Gbe還要早兩年，目前市面上已安裝有數百萬個運用InfiniBand技術的產品，作業系統已支援原生型InfiniBand技術，許多一線大廠亦著手開發支援InfiniBand的技術。
除了投資保障與極富吸引力的價位外，InfiniBand的低複雜度特性，更提供另一方面的成本節省效益。典型的運作伺服器通常有三個甚至三個以上的網路連結埠。每部伺服器都有一個網路連線（乙太網路）來建構區域網路，使其他電腦能與其進行通訊，而這是必備的配備。有些伺服器甚至會設計一個專屬的網路連線（乙太網路）來支援備份資料傳輸。第三種常見的網路連線就是連結至儲存區域網路（Storage Area Network, SAN）的光纖通道，用來存取高速、智慧型的磁碟儲存裝置。由於伺服器必須支援相當多的連結，因此叢集伺服器通常還有另一個專屬的網路連線，來進行叢集內部的通訊。隨著伺服器走向輕薄短小的設計，這些網路連結埠必須佔用更為寶貴的機體空間。
然而，在InfiniBand的協助下，只需要一個InfiniBand連結埠就能取代上述所有連結埠。對於已搭載原生型InfiniBand連結埠的伺服器而言，在不需增加成本的情況下就能連結至InfiniBand網路。同時，InfiniBand亦將網路基礎建設的數量精簡成一部伺服器：以往必需使用三個乙太網路交換連結埠以及一個光纖通道連結埠，現在只要一個InfiniBand連結埠就能取而代之，預期將大幅節省交換器、網路線、耗電及冷卻方面的成本。
鎖定市場
InfiniBand並非一項適用於任何市場的技術。對於許多資料中心而言，現有的基礎建設已能充份滿足效能需求，因此毌須進行升級。而對於考慮升級至10 Gbe的用戶而言，就應該考慮InfiniBand。由於InfiniBand經常與高效能運算環境相提並論，因而常被忽略。但InfiniBand的優點不僅只於此，在下面的情況中，InfiniBand都能夠發揮極大的效益：
災難復原
任何強固的災難復原計畫都是以快速、可靠的備份為基礎。大多數備份仍是從應用伺服器開始，透過區域網路或是專屬的區域網路，將資料傳送至備份伺服器。備份伺服器通常有多個網路卡，能處理來自多部伺服器的備份資料。
借由採用InfiniBand來取代主力運轉區域網路與備援區域網路，能節省成本（省下主機與交換器網路的連結埠）、提昇應用伺服器的效能（使用速度更快、延遲更低的網路），以及縮短備份的時間。對於已在儲存區域網路上建置磁碟對磁碟備份解決方案的用戶而言，InfiniBand儲存裝置帶來更高的效能，可進一步縮短完成備份所需的時間。
過去幾年來，企業級資料複製解決方案在中階市場大放異彩。愈來愈多企業現今在各個儲存裝置之間複製資料，針對其災難復原計畫提供另一層保護機制。相較於現今的光纖通道SAN，內含原生型InfiniBand支援能力的儲存裝置能更有效率地在裝置之間複製資料。
叢集
建置叢集式伺服器解決方案有兩項理由。第一，最常見的因素就是防止單一伺服器故障造成運作停擺。當某部伺服器故障時，叢集中其餘的伺服器就能立即承接其原先的作業。第二項因素則是提高在叢集系統中各項應用的效能。現今的叢集通常利用一條專屬網路來傳送資料、連結叢集中的各個節點。這類通訊雖對頻寬沒有很高的需求，但要求低延遲的效率。而InfiniBand的延遲遠低於乙太網路，正是這類網路的最佳選擇。小型叢集（兩個節點）可能還不需要InfiniBand，但隨著日益大型化的Oracle RAC逐漸普及，對於InfiniBand等級的延遲效率需求就會越發顯著。
另一項市場趨勢就是共用檔案系統的概念。NFS已主宰市場一段時日；現今也有愈來愈多客戶採用SAN共用式檔案系統。雖然從技術層面來說，共用檔案系統並不屬於叢集，但它的確能讓伺服器分享資源，並和叢集系統一樣依賴TCP/IP網路（通常是乙太網路）來管理資源的分享。運用低延遲的InfiniBand解決方案來取代這種網路，將大幅改進共用檔案系統的效能，並讓這些解決方案的效能更接近非分享式的檔案系統。
網格運算
隨著愈來愈多企業體認到網格解決方案的利益，網格運算成為一項熱門的新興技術。網格運算不是一項實體的產品，而是一種分享運算資源的觀念。就廣義的定義而言，在網格環境中，所有運算資源（伺服器與儲存設備）都匯整在一個大型區間內進行分享。網格解決方案基本上是一個大型叢集，內含共用的檔案系統，適合支援高效能的運算環境，能協助企業提高運算資源的使用效率。這種低延遲以及最少的基礎建設（佈線、交換器等）的環境對於InfiniBand而言，是極為理想的解決方案。
別忽略InfiniBand是一種高效能運算解決方案的特性。InfiniBand的效能從起初開始發展的10 Gb/sec，到目前已有60 Gb/sec的解決方案問市，未來也有業者將會開發120 Gb/sec的解決方案，卓越的效能僅是InfiniBand的優點之一。InfiniBand亦提供相當誘人的節省成本優勢，以及極具吸引力的投資報酬潛力。許多人相當滿意乙太網路解決方案的性能，並看好10 Gb/sec將成為下一波升級的目標。另外一些分析專家則認為10Gbe能滿足所有人未來的需求。一般民眾對於Gig-E也抱持相同的看法。現今，NFS與iSCSI解決方案正將Gig-E推向極限。不久後，一般使用者就會普遍使用10 Gbe產品。當有更強解決方案問市時，期待繼續仰賴進步速度遲緩的乙太網路，可能就不是所有人的最佳選擇。InfiniBand針對叢集、通訊，以及儲存等系統提供單一整合式互連線路。若您需要更高的效能，並希望降低網路的複雜度，或是正考慮轉移至10 Gbe，InfiniBand將是一個能夠滿足，甚至超越預期效益的選擇。
理想的投資
許多對InfiniBand技術抱持反對意見的人認為，既然現有的千兆乙太網路或光纖通道（Fibre Channel, FC）就已經可以滿足所有應用對效能的需求，那麼為何需要移轉至InfiniBand？然而，這個問題忽略了一個重點，那就是並非每項技術採購計畫的目的都是為了追求效能。舉例來說，當2Gb光纖通道問市之際，原本的1Gb光纖通道基礎架構的效能，也尚未被大多數廠商充份利用。雖然如此，我們在市面上卻已經很難找到新推出的1Gb產品。同樣的道理，在4Gb光纖通道產品問市、且價格與2Gb拉近後，2Gb光纖通道產品亦越發少見。可以預見的是，在未來六個月間，市場上將更難買到2Gb的光纖通道產品。由此可見，決定購買4Gb光纖通道產品的客戶，考量的絕對不只是效能這一項單一因素。
「效能」固然是其中企業採購的要素之一，但更重要的理由卻是「既有投資的保障」。如果2Gb光纖通道產品很快就會在市面上消失，那麼廠商之前針對2Gb光纖通道基礎建設的投資，就無法獲得保障。10Gbe的乙太網路產品，是乙太網路技術發展後期推出的解決方案，但10Gbe的InfiniBand產品卻是InfiniBand技術的新興產品。昇陽（Sun Microelectronic）已宣佈旗下的Utility Computing Grid產品，將運用InfiniBand技術，IBM的刀鋒型系統也採用InfiniBand、HPC市場先鋒，同時也是最重要的廠商SGI公司，已將InfiniBand技術整合至Altix伺服器及TP9700儲存裝置。而這些只是眾多實例中的一小部份。從上述例子中可以得知，採用InfiniBand技術對廠商而言，將能夠確保先前的投資不會因為技術淘汰而浪費。
既然10Gbe這項技術不會很快被淘汰，那麼何不直接購買10Gbe的產品就好？最主要的原因是10Gbe成本相當昂貴，其交換器、路由器等基礎建設的成本非常高。即使是現今功能最強大的伺服器，若沒有安裝TCP/IP處理引擎（TOE）介面卡，也很難趨動10 Gbe。也就是說，對10Gbe技術而言，TOE介面卡不但所費不貲，而且還是必備的裝置。因此，所謂的「升級」至10 Gbe，其實是整個基礎建設徹底更新，而非僅是單純的升級。
反觀InfiniBand的成本就低廉許多，其主機通道配接器（Host Channels Adapters, HCA）與交換器的成本均較10 Gbe TOE介面卡及10 Gbe交換器的成本來得低。許多伺服器已內建原生型的InfiniBand支援功能，因此不需HCA。而許多刀鋒型伺服器也已推出InfiniBand的刀鋒型機箱。若用戶考慮將基礎建設更換成InfiniBand或10Gbe，InfiniBand將會是成本較為低廉的解決方案選擇。
InfiniBand推出的時間比10 Gbe還要早兩年，目前市面上已安裝有數百萬個運用InfiniBand技術的產品，作業系統已支援原生型InfiniBand技術，許多一線大廠亦著手開發支援InfiniBand的技術。
除了投資保障與極富吸引力的價位外，InfiniBand的低複雜度特性，更提供另一方面的成本節省效益。典型的運作伺服器通常有三個甚至三個以上的網路連結埠。每部伺服器都有一個網路連線（乙太網路）來建構區域網路，使其他電腦能與其進行通訊，而這是必備的配備。有些伺服器甚至會設計一個專屬的網路連線（乙太網路）來支援備份資料傳輸。第三種常見的網路連線就是連結至儲存區域網路（Storage Area Network, SAN）的光纖通道，用來存取高速、智慧型的磁碟儲存裝置。由於伺服器必須支援相當多的連結，因此叢集伺服器通常還有另一個專屬的網路連線，來進行叢集內部的通訊。隨著伺服器走向輕薄短小的設計，這些網路連結埠必須佔用更為寶貴的機體空間。
然而，在InfiniBand的協助下，只需要一個InfiniBand連結埠就能取代上述所有連結埠。對於已搭載原生型InfiniBand連結埠的伺服器而言，在不需增加成本的情況下就能連結至InfiniBand網路。同時，InfiniBand亦將網路基礎建設的數量精簡成一部伺服器：以往必需使用三個乙太網路交換連結埠以及一個光纖通道連結埠，現在只要一個InfiniBand連結埠就能取而代之，預期將大幅節省交換器、網路線、耗電及冷卻方面的成本。
鎖定市場
InfiniBand並非一項適用於任何市場的技術。對於許多資料中心而言，現有的基礎建設已能充份滿足效能需求，因此毌須進行升級。而對於考慮升級至10 Gbe的用戶而言，就應該考慮InfiniBand。由於InfiniBand經常與高效能運算環境相提並論，因而常被忽略。但InfiniBand的優點不僅只於此，在下面的情況中，InfiniBand都能夠發揮極大的效益：
災難復原
任何強固的災難復原計畫都是以快速、可靠的備份為基礎。大多數備份仍是從應用伺服器開始，透過區域網路或是專屬的區域網路，將資料傳送至備份伺服器。備份伺服器通常有多個網路卡，能處理來自多部伺服器的備份資料。
借由採用InfiniBand來取代主力運轉區域網路與備援區域網路，能節省成本（省下主機與交換器網路的連結埠）、提昇應用伺服器的效能（使用速度更快、延遲更低的網路），以及縮短備份的時間。對於已在儲存區域網路上建置磁碟對磁碟備份解決方案的用戶而言，InfiniBand儲存裝置帶來更高的效能，可進一步縮短完成備份所需的時間。
過去幾年來，企業級資料複製解決方案在中階市場大放異彩。愈來愈多企業現今在各個儲存裝置之間複製資料，針對其災難復原計畫提供另一層保護機制。相較於現今的光纖通道SAN，內含原生型InfiniBand支援能力的儲存裝置能更有效率地在裝置之間複製資料。
叢集
建置叢集式伺服器解決方案有兩項理由。第一，最常見的因素就是防止單一伺服器故障造成運作停擺。當某部伺服器故障時，叢集中其餘的伺服器就能立即承接其原先的作業。第二項因素則是提高在叢集系統中各項應用的效能。現今的叢集通常利用一條專屬網路來傳送資料、連結叢集中的各個節點。這類通訊雖對頻寬沒有很高的需求，但要求低延遲的效率。而InfiniBand的延遲遠低於乙太網路，正是這類網路的最佳選擇。小型叢集（兩個節點）可能還不需要InfiniBand，但隨著日益大型化的Oracle RAC逐漸普及，對於InfiniBand等級的延遲效率需求就會越發顯著。
另一項市場趨勢就是共用檔案系統的概念。NFS已主宰市場一段時日；現今也有愈來愈多客戶採用SAN共用式檔案系統。雖然從技術層面來說，共用檔案系統並不屬於叢集，但它的確能讓伺服器分享資源，並和叢集系統一樣依賴TCP/IP網路（通常是乙太網路）來管理資源的分享。運用低延遲的InfiniBand解決方案來取代這種網路，將大幅改進共用檔案系統的效能，並讓這些解決方案的效能更接近非分享式的檔案系統。
網格運算
隨著愈來愈多企業體認到網格解決方案的利益，網格運算成為一項熱門的新興技術。網格運算不是一項實體的產品，而是一種分享運算資源的觀念。就廣義的定義而言，在網格環境中，所有運算資源（伺服器與儲存設備）都匯整在一個大型區間內進行分享。網格解決方案基本上是一個大型叢集，內含共用的檔案系統，適合支援高效能的運算環境，能協助企業提高運算資源的使用效率。這種低延遲以及最少的基礎建設（佈線、交換器等）的環境對於InfiniBand而言，是極為理想的解決方案。
別忽略InfiniBand是一種高效能運算解決方案的特性。InfiniBand的效能從起初開始發展的10 Gb/sec，到目前已有60 Gb/sec的解決方案問市，未來也有業者將會開發120 Gb/sec的解決方案，卓越的效能僅是InfiniBand的優點之一。InfiniBand亦提供相當誘人的節省成本優勢，以及極具吸引力的投資報酬潛力。許多人相當滿意乙太網路解決方案的性能，並看好10 Gb/sec將成為下一波升級的目標。另外一些分析專家則認為10Gbe能滿足所有人未來的需求。一般民眾對於Gig-E也抱持相同的看法。現今，NFS與iSCSI解決方案正將Gig-E推向極限。不久後，一般使用者就會普遍使用10 Gbe產品。當有更強解決方案問市時，期待繼續仰賴進步速度遲緩的乙太網路，可能就不是所有人的最佳選擇。InfiniBand針對叢集、通訊，以及儲存等系統提供單一整合式互連線路。若您需要更高的效能，並希望降低網路的複雜度，或是正考慮轉移至10 Gbe，InfiniBand將是一個能夠滿足，甚至超越預期效益的選擇。
